Geen 2e Vechtbrug in Breukelen

De Vechtplassencommisie heeft een lange geschiedenis van ‘vechten’ tegen een tweede Vechtbrug bij Breukelen. Samen met 14 andere belangenorganisaties en bewonersgroepen is nu opnieuw met succes bezwaar aangetekend tegen het voorstel om in Breukelen een tweede brug over de Vecht aan te leggen.

Dit voorstel is op 20 december 2016 met 23 tegen 10 stemmen in de gemeenteraad verworpen. Daarmee is na ruim 40 jaar een definitief einde gekomen aan de discussie over de aanleg van een 2e Vechtbrug.

Die brug zou een einde moeten maken aan het drukke verkeer in de Brugstraat. Op verzoek van de gemeenteraad zijn daarom de mogelijkheden en de kosten van een tweede Vechtbrug onderzocht. Er kwamen drie locaties in beeld: ten zuiden van Nyenrode, ter hoogte van Broeckland en ter hoogte van de Loswal. Hoewel uit dat onderzoek bleek dat door de reeds getroffen maatregelen de verkeersdruk – met uitzondering van het zware landbouwverkeer – in de Brugstraat blijvend onder de norm was gekomen, werd het voorstel voor een tweede brug toch in stemming gebracht.

De onherstelbare aantasting van het cultuurlandschap van de Vecht, de negatieve gevolgen van de toename van het verkeer op Zandpad en Straatweg en het ontbreken van de noodzaak zijn met succes door bewonersgroepen en 14 belangenorganisaties aangevoerd om de aanleg van een tweede brug over de Vecht te voorkomen. Voor het zware landbouwverkeer liggen betere oplossingen voor de hand, zoals bedrijfsverplaatsing van vrachtverkeer aantrekkende bedrijven en grondruil, waardoor agrariërs geen gronden aan beide zijden van de Vecht hebben.

Geen Tweede Vechtbrug in Breukelen

Geen tweede Vechtbrug in Breukelen na protest

Er komt geen tweede Vechtbrug in Breukelen, besloot de gemeenteraad onlangs. Eerder maakten 14 organisaties, waaronder de Vechtplassencommissie en de NMU, bezwaar vanwege de de negatieve gevolgen voor natuur, landschap en monumenten. Met succes dus!

Op verzoek van de gemeenteraad is de afgelopen maanden onderzoek gedaan naar de mogelijkheden en kosten van een tweede Vechtbrug in Breukelen. Er waren drie locaties in beeld: ten zuiden van Nyenrode, ter hoogte van Broeckland en ter hoogte van de Loswal.

Op 20 december 2017 zijn tijdens de gemeenteraadsvergadering de noodzaak van een tweede brug en de mogelijke effecten daarvan besproken. Bewoners en belangenorganisaties brachten naar voren dat een tweede brug geen oplossing biedt voor verkeersproblemen in de Breukelse Brugstraat en te veel nadelige gevolgen heeft voor o.a. de cultuurhistorische monumenten, natuur en landschap.

Mede door de inbreng van bewonersgroepen en een gezamenlijke brief van 14 organisaties (waaronder de NMU, onder aanvoering van de Vechtplassencommissie) verwierp de gemeenteraad de aanleg van een tweede brug met 23 tegen 10 stemmen.

Behoed de Vechtstreek voor een tweede Vechtbrug in Breukelen

Een gepassioneerde oproep

Aan de fractievoorzitters  van de Gemeenteraad van Stichtse Vecht

6 december 2016

Aan alle bestuurders die zijn betrokken bij het plan om een extra brug over onze mooie historische rivier te bouwen.

Allereerst wil ik graag meedelen dat ik op politiek gebied niet erg actief ben, maar de wederkerende brug kwestie en de nood tot bescherming van het historisch erfgoed genaamd:  DE VECHTSTREEK, waar wij allen altijd zo graag over roepen dat het ons aan het hart gaat, doet mij nu echt in de pen klimmen om u nu allen op te roepen tot wezenlijke bescherming daarvan. Geen woorden maar daden!

Onze mooie rivier die indertijd zelfs bestand leek tegen het kanaliseren waardoor we nu het Amsterdam Rijn kanaal hebben wordt bedreigd. Waarom nu weer dit onzalige plan om het verkeer te intensiveren, tegen iedere grootsteedse filosofie in, die zich in alle bochten wringt om het verkeer kwijt te raken. Loenen als voorbeeld waar zelfs een rondweg is aangelegd. Nee – Breukelen moet nu een extra brug hebben ten behoeve van een paar ondernemers die beter hun heil kunnen gaan zoeken op de oprukkende industrie gebieden langs de A2 die er zijn om juist het verkeer elders te verlichten en de bereikbaarheid van bedrijven te stimuleren.

Het landschap en de cultuurhistorie in het Vechtgebied hebben een enorme toeristische aantrekkingskracht. Daarom komen de mensen hier ook naar toe, om te genieten van de prachtige monumentale uitstraling. Zoals in de Cultuur en Recreatie nota meermalen wordt genoemd, wil de gemeente inzoomen op kwaliteit en kleinschaligheid. Geef ruimte aan de fietser en wandelaar, maak het Zandpad autoluw en ik zou ook zeggen: bestem de Rijksstraatwegen voor bestemmingsverkeer. De provincie denkt en helpt mee door in parkeerplaatsen aan de buitenkant van favoriete gebieden te investeren (TOP’s). Daar kan men ook fietsen huren.  Daarom heb ik als gepassioneerd ondernemer maar ook als liefhebber van deze streek geïnvesteerd in B&B’s en antiquiteiten winkels in Zuilen en Breukelen, nu ook in Nieuwersluis waar Hotel De Kampioen in ere wordt hersteld. Dat past heel goed in deze streek.

Door een extra Vechtbrug in Breukelen te bouwen, verdwijnt de identiteit en charme van dit unieke, maar kwetsbare Vechtgebied. Het hek is dan van de dam voor allerlei ontwikkelingen en dat zal juist onnodig verkeer genereren waar veel ondernemers nu juist geen baat bij hebben, hoe vreemd dat ook mag klinken. De uitstraling van deze omgeving is haar grootste “selling point”. Een ondernemer aan de oostzijde trekt alle registers open om de brug voor zijn deur te krijgen. Hij is uit zijn jasje gegroeid en ook niet meer economisch aan dit gebied gebonden. (Nog ca.1 ha boomgaard). Vrijwel al het fruit wordt aangevoerd.  Hierbij kom ik terug op het belang van zijn plaats op een industrieterrein, de al eerder vergunde uitbreiding had nooit, echt NOOIT, vergund mogen zijn. Hij heeft hier nog wel ruimte om zijn educatieve plannen te ontwikkelen, die hij opperde bij zijn vorige verzoek om uitbreiding. Een plaats op een industrieterrein is zeker voor de lange termijn veel logischer.

Juist met eerder door mij aangevraagde vergunningen blijkt de gemeente zo voorzichtig met wat kan en niet kan, en daar op terug kijkend ben ik in het verleden terecht en geargumenteerd teruggefloten, dit door een gebrek aan monumentaal inzicht indertijd. Men had gelijk en ik heb daarvan geleerd. Waarom nu dan wel een onnodige brug? Daar waar er veel minder ingrijpende, veel goedkopere en veel simpelere oplossingen zijn.

Ik verzoek dan ook dringend namens mijzelf, de Stichting monumenten Lloyds en Monumenten Maatschappij Utrecht BV van dit voorgenomen plan voor eens en voor altijd af te zien.

Hoogachtend,

Bert Degenaar
Dorpsstraat 18
Oud Zuilen
bert@degenaar.nu

Tweede Vechtbrug te Breukelen? – inspraak-VPC

Inspraaktekst Vechtplassencommissie 22 november 2016 Commissie Fysiek domein Stichtse Vecht

over een eventuele 2e Vechtbrug

Geachte commissieleden

Het is november 2027. Uw commissie beraadt zich op het voorstel om het Zandpad, de Laan van Gunterstein en de Nieuweweg te verbreden en een fiets- wandelpad aan te leggen. Dat is nodig vanwege de structurele schade aan de wegbermen en de grote onveiligheid van fietsers en wandelaars. Er zijn nare ongelukken gebeurd. Dit alles als gevolg van de toename van (vracht)verkeer sinds de ingebruikneming van de nieuwe Vechtbrug. Dames en heren, dat is niet wat u wilt. Een 2e Vechtbrug hoeft niet en mag niet. Er is nu een betrekkelijk eenvoudig oplosbaar probleem. En met een 2e Vechtbrug ontstaan nieuwe, veel grotere en ook duurdere problemen.

De eenvoudige oplossing:

Het huidige verkeersaanbod kan met niet al te ingrijpende maatregelen via de Brugstraat naar de overkant van de Vecht komen. De evaluatie van de proef met de Brugstraat heeft dit uitgewezen. Die maatregelen werken echter niet voor het zware en grote landbouwverkeer van enkele lokale ondernemers. Het verkeer t.b.v. die ondernemingen moet nog steeds gebruik maken van andere routes. Ja, toegegeven, dat kost wat meer tijd en is óók niet altijd ideaal.

De vermeende complexe en dure oplossing:

een 2e Vechtbrug met als gevolgen:

  • grote negatieve impact op landschap, cultuurhistorische en recreatieve waarden.
  • verkeersaanzuigende werking: niet alleen van lokaal verkeer maar ook van sluipverkeer van het hoofdwegennet.
  • meer vrachtverkeer en daardoor schade aan wegdek en bermen van de wegen oostelijk van de Vecht; de huidige situatie ontmoedigt toch een beetje. Wat betekent het dan dat de gemeente het Zandpad nu bestempelt als een autoluwe weg voor bestemmingsverkeer en recreatie (wandelaars en fietsers)?
  • nóg grotere verkeersonveiligheid op de wegen oostelijk van de Vecht.
  • als gevolg van deze ontwikkelingen zal er op termijn onvermijdelijk een claim komen om deze wegen te verbreden en versterken. U raadt het al: nog meer schade aan landschap, cultuurhistorie en belevingswaarde om het over de kosten maar niet te hebben.

De ondernemers in kwestie hebben zich ooit in de Vechtstreek gevestigd. De bedrijven en de transportmiddelen groeiden en groeiden. De infrastructuur en de dorpskern echter niet. En dan moet men zich, met alle respect voor die ondernemers, afvragen of de gevolgen van die groei moeten worden afgewenteld op de maatschappij. Wij zijn van mening dat voor die vraag de belangen van de ondernemers moeten worden afgewogen tegen die van landschappelijke, cultuurhistorische waarden, van verkeersveiligheid en van recreatieve waarden.

Een 2e Vechtbrug zal Breukelen geen goeds brengen.

Wij wensen u veel wijsheid toe bij uw beraadslagingen.

Dank voor uw aandacht.

 

N236-Zienswijze Voorontwerpbestemmingsplan Reconstructie N236, Weesp

2014-12-10: Van Vechtplassencommissie – Hoogstraat 20 – 1381 VS Weesp

Aan: B&W van de gemeente Weesp – t.a.v. Mw Tempelaars – bezorgen – info@weesp.nl – 0294-491391

Betreft: Zienswijze Voorontwerpbestemmingsplan Reconstructie N236, Weesp

Weesp, 10-12-2014

Geachte mevrouw & college,

Naar aanleiding van het bovengenoemde Voorontwerpbestemmingsplan, zoals gepubliceerd op https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2014-30802.html, wil onze Commissie graag de volgende zienswijze indienen.

De verbetering van de N236 juichen wij ook voor dit traject ten zeerste toe. Enige zorg hebben wij over de verplaatsing van de Vechtbrug ter hoogte van Uitermeer & Lage Klompweg en de consequenties die dit heeft voor twee zaken: 1. de natuurlijke oever nabij de zomerklokjes-gebieden en 2. de route die wandelaars tussen Uitermeer en Lage Klompweg zullen moeten nemen.

Gelukkig doet zich voor beide zorgpunten een mogelijkheid voor om de situatie te verbeteren, en onze zienswijze behelst het voorstel om daarmee in het voorontwerp rekening te houden.

Ad 1. compensatie voor het aantasten van de natuurlijke oever door de brugverplaatsing naar het zuiden zou gevonden kunnen worden aan de noordzijde van de brug door het geven van een natuurbestemming aan het oeverland(je) achter het brugwachtershuis. In verschillende provinciale plannen stond/staat deze oever vermeld als zoeklocatie voor een natuurlijke inrichting en bescherming, o.a. omdat het zomerklokje hier kansen heeft omdat het aan de andere zijde van de brug (de zuid-westzijde) al weelderig groeit. Die oever aan de noordzijde is eigendom van het Hofje van Nieuwkoop, als onderdeel van een groot agrarisch perceel dat verpacht wordt. Het buitendijkse oeverland heeft naar wij menen geen agrarische waarde.

Ad 2. de situatie voor wandelaars/voetgangers zou sterk verbeterd kunnen worden door met het volgende rekening te houden: er is een intensief gebruikte wandelroute van Uitermeer/Dammerweg via de Vechtbrug naar de Lage Klompweg. Bij de aanleg van de rotonde in de N236 bij de kruising Lage Klompweg wordt dit voor voetgangers een ingewikkelde plek en weinig aantrekkelijke omweg. Nu zou er relatief eenvoudig een wandelpad kunnen worden bestemd en aangelegd over de Vechtdijk van de brug naar de Lage Klompweg. In het kader van de Vechtdijk-versteviging die op dit moment op dit traject door het Waterschap AGV en Waternet wordt gepland, zou zo’n aanleg voor de hand liggen, zeker daar de huidige eigenaar van het puntig perceel in de oksel van de N236, Lage Klompweg en Vecht dit, inclusief dijk zal verkopen aan de Provincie Noord-Holland. Zie hiervoor ook: http://www.agv.nl/klompweg

In de hoop en verwachting dat deze suggesties in goede aarde zullen vallen,

groet ik u hartelijk,
namens de Vechtplassencommissie,
Frans Cladder, secretaris

Weesp: Dossiernummer: Z.43959 – Verantwoordelijke afdeling:Projectbureau